您的位置:千赢国际qy88.vⅰp > 千蠃国际首页 > 千蠃国际首页康长素书法理论,康祖诒破体书法

千蠃国际首页康长素书法理论,康祖诒破体书法

发布时间:2019-08-30 13:03编辑:千蠃国际首页浏览(116)

    在宋代保守的科举制度下,文人为了求取功名,研商和书写那个纠正工巧、缺少生气的馆阁体,贫乏思新求变和换代。随着金石学的起来,比相当多知识分子提倡碑学,康南海是当中国电影响最大的。康祖诒不但敢于从理论上勇于建议自身的意见,更从试行中创写出了出格风格的康乐体育。康长素大力推崇汉魏六朝碑学,对碑派书法的蓬勃有着非常深入的熏陶。

    从西魏书法演化来看,

    在近代正史上,对于中华文化进行反思,力图变革图强,首先令人想到的老牌人物,就是康长素,清末壹人资深的军事家、教育家,固然维新变法以失利而甘休,但潜濡默化却十分的意味深长。

        在近代书法上,康祖诒以宏富和显明的书学理论夺得一隅之地。康祖诒书法有着结体开张、奔放不羁的刚强书风,一般都说人的人性与书法有着牵连,那也折射出他这种恃才傲物的性子。其书法得《石门铭》、《经石峪》最多,越发是作榜书、对联,波澜壮阔、气势淋漓构成其著述风格的主调。然则她这一书风的变异,也是他从早先时期的学西楚到后来持续地向明朝“变法”而得来。对待书艺上他也同等不断解说“求变”之须要。

    傅山、邓石如、赵之谦、沈曾植、康长素等人,

    千蠃国际首页 1

    千蠃国际首页 2

    或然是以笔法杂沓而获取新意的,

    康南海,字广厦,号长素,广西南海县银塘乡人,故人称康黄海。除了政治、思想领域以外,康氏在书法领域的主持,也是刚强,呈现变的观念,大力提倡推崇汉魏六朝碑学,否定帖学,著有书学理论《广艺舟双楫》,对后人书艺影响也相当的大。

    康祖诒书法文章欣赏1

    那可能便是碑学派所妙理独得的门路所在~

    千蠃国际首页 3

        康南海书法陶文学苏仙、米南宫。其推崇碑学,贬低帖学。其书作气息、规模均自南北朝碑版出,苏、米嗣音甚微。其论述推崇碑学的书法论小说为一八八两年所作的《广艺舟双揖》,这一立场在当时到手了普及的协理,奠定了康氏作为一代书学大师的根底。固然康广厦在书学理论上持见多有过激,但其对碑学的阐幽发微、探赜索隐是外人无可比附的,故其进献也是值得后人确定的。      书法论在当时赢得比非常多的承认,是因为宋元以来,学者只知帖学,相当少以至每注意到碑学,况且帖学发展至近代已走向始终求媚、不避靡弱的边缘,但是康长素虽身处在那之中,却是因为见闻甚广,认为西夏前、早先时期的以“帖学”、唐碑为楷的害处,都以宋、明人的重钩、翻摹之本,走样失神是必然之事。(他的这一思想,也是梁任公所非常强调的书法论,就算师傅和徒弟俩的政治见解最后因不相同而南辕北撤,但在书法美学上,他俩的姿态倒始终如康长素的书法。)在此故而心游万仞,从帖学中脱帽出来,振臂一呼,便比十分的快获得了重重明眼人的共鸣;加之金石考据之学大兴,于是碑学盛极有的时候。

    齐国中最二〇二〇时期碑学思潮的出现是书法思想转移的叁个契机,它标识着书法朝着其他的势头前行了。从碑学的发芽时期,到阮元、何绍基等人的倡议,以及邓石如、赵之谦等人的碑学施行都从比十分的大程度上推动了碑学种类的持续成熟,但这几个先贤们对此碑与帖的情态上,尚未有多个有史以来的革命态度。直到康祖诒的《广艺舟双楫》问世,碑学的思想才真的确立起来。

    他分明提出变者,无也。“书学与治法,势变略同。前以周为一体势,汉为一体势,魏晋于今为一体势,皆千数世纪一变。后之必有变也,可以前事验之也。”“北碑莫盛于魏,莫备于魏。”从而使西魏书风为之一变。

    千蠃国际首页 4

    康祖诒于1858年出生于福建钟楼区,曾用名祖诒,字广厦,号长素,后改号更生,晚号天游化人。1895年中进士,参与并领导了公车的里面书。1898年乙巳政变战败后,康南海奔走外国,环游诸国,至一九一二年归国,1928年于马那瓜归西。康南海是晚清维新派的象征人物,也被誉为晚清新学第一人。康氏是今文经学的集大成者,也是碑学的集大成者。他的书学理论对晚清、民国时代以至现今世的书法趋向都产生了非常首要的熏陶。康祖诒的书学理论与其今文经学的学问路线以及维新派的政治思想紧凑相关,他的书学的基本概念正是在此基础上提议的。

    千蠃国际首页 5

    康广厦书法文章欣赏2

    进展剩余97%

    在书法施行上,康南海也是勤恳,早年学《乐永霸论》、欧阳询、颜真卿、苏和仲、米颠、赵松雪等字,自学北碑后,笔力恣肆,颇远于俗,对和煦的书法十分自负,曾说“吾眼有神,吾腕有鬼。”

        《广艺舟双揖》又名《书镜》,是晚清继包世臣《艺舟双揖》后力倡碑学的又一部书论集,书名也是据后边二个“扩大推广”而来。后来郑逸梅以往在《艺林散叶》中说:包世臣杂文论书,乃成《艺舟双揖》;而康著袭其名《广艺舟双揖》却只论书,未及文,故当时有人讥之应称《艺舟单榴》才对。康长素闻此言后也无话可说,后来重刻此书时果然更名称叫《书镜》。

    千蠃国际首页 6

    千蠃国际首页 7

        那书反映了康南海观念保守的一派,他看不清前进的趋向,所以他的“变”,不是全力去破坏旧的,创制新的,而是主见回到清朝去。他感到上古秦汉、魏晋的书法才是应有尽有的,而唐现在则一泻百里。他不断定古代书法家变古法是一种立异,反而质问“名人为古,实不尽守六朝法度也。”那样,他在指引思想上就陷入了自相争辨的混杂境地。

    [清]康祖诒 致紫珊、少霞、宪庵、俊卿书札 纸本 威德尔海博物院藏

    康氏书法杂糅诸家,具备特有的品格,产生民用面目,书界称为康体,又称破体。其书在体势上深受清代《石门铭》的震慑,结体于盛大之外透流露纵横开张的声势。不求格律森严,而是私行利导,不施雕刻,肆意书写,一鼓作气,有一种朴素之美。

    千蠃国际首页 8

    一、古代中晚期碑学思潮的变成

    千蠃国际首页 9

    康南海书法小说欣赏3

    南宋中最终时代出现的碑学思潮使书法的趋向产生了转换,当中为之开先声者便是乾嘉时期的知名专家阮元。阮元论书有北碑南帖、南北书派之说,他对南北朝时代书法流派的剪切以及北碑南帖的论断在书学领域发生了周围的影响,而她的历史侦查之外,更首要的目的在于对曾经断了系统的北派古法的重寻与关切。其《南北书派论》云:“南派乃江左风骚,疏放妍妙,专长启牍,减笔至不可识。而篆隶遗法,古时候已多退换,无论宋、齐矣。北派则是礼仪之邦古法,拘谨拙陋,长于碑榜。”他提出“元、明书法家,多为《阁帖》所囿”之实际境况,刚烈呼吁颖敏之士,“振拨流俗,究心北派,守欧、禇之旧规,寻魏、齐之坠业”,从而幸免“汉、魏古法为俗书所掩”之缺陷,重新使书风回到中夏族民共和国古法的法规上来。同不经常候,阮元对南朝书风进行了不用客气的议论,他的《北碑南帖论》云:“今《阁帖》如锺、王、郗、谢诸书,皆帖也,非碑也。且以南朝敕禁刻碑之事,是以碑碣绝少,惟帖是尚,字全改成真行大篆,无复隶古遗意。即以七娘山《瘗鹤铭》与莱州郑道昭《山门》字相校,体似周围,然妍态多而古法少矣。”〔1〕阮元字里行间暴表露对北派式微的惋惜之情以及对南派俗书盛行的缺憾。他对汉魏以及南北朝时期书学的历史调查是不是公平且置不论,然其对书法取法以碑为尚的理念却是总之的。不仅仅如此,为了宣传其尚碑的视角,阮元还很牵强地将明代颜真卿、王行满、韩择木、徐浩、柳公权等书法家以及元美赞臣(Meadjohnson)(Aptamil)时之赵松雪、董其昌等都放入了碑学的类别之中以张其军,从而为其重碑的价值观寻觅到稳定的依照。

    千蠃国际首页 10

        康祖诒的书法,各有说词,说好者捧之为天,低毁者贬之于地。如白蕉就曾说:“康南海本是狂士,好大言欺俗,其书颇似一根烂绳索。”不过,沙孟海先生在《明朝书法概说》中又说:“康南海本身书迹,题榜大字,波澜壮阔,最为绝诣……气魄从《石门铭》、《五指山金刚经》出来,真可以雄视一世。”在此此前面一个评价能够看来康祖诒的书法也是值得后人学习的。

    继阮元之后,为之呐喊相助者则是其弟子何绍基。何绍基承继了阮元重碑轻帖的调调,但其关切的关节仍旧是北派与南派的主题材料。其主要性论点依然力挺北派,而对于南派多有微词。何绍基在《题智师千文》高云:“右军书派,自大令已失真传。南朝宗法右军者,简牍狎书耳。至于楷法精详,笔笔正锋,亭亭孤秀,于山阴棐几,直造单微,只有智师而已。永兴书出智师,而侧笔取妍,遂开宋、元之后习气,实书道一大首要,深可慨叹。”〔2〕又,其《跋国学兰亭旧拓本》云:“余学书从篆分入手,故于北碑无不习,而南人简札一派不甚细心。惟于《定武真趣亭》,最早见韩珠船侍御藏本,次见吴荷屋中丞师藏本,置案枕间将十四日,至为心醉。……盖此帖虽南派,而既为欧摹,即系兼有柒分意矩,且玩《曹娥》《黄庭》,知山阴棐几,本与蔡、崔通气,被后人模仿,稳步失真,致有昌黎‘俗书姿媚’之诮耳。当日并不将原石勒石,尚致平帖家聚讼不休,昧本详末,舍骨尚姿,此后世书律所以不振也乎?”〔3〕在何绍基看来,欧阳询书法所具备的“柒分意矩”是与南派一向的趋尚迥异,而由于后人对王羲之书法模仿失真之故所导致的“俗书姿媚”“舍骨尚姿”之习便是南派的害处所在。鲜明,根据阮元、何绍基所论,北派以碑为尚,南派以帖相高,他们均力挺北派正是对碑派的赞许与一定。

    千蠃国际首页 11

    千蠃国际首页 12

    千蠃国际首页 13

    受康氏书法影响最大也最有名的,当数近代女书法萧娴,学书从篆隶出手,取法古人,以“三石一盘”为宗,尤擅大字行楷,榜书力拔千钧,笔力雄浑,结体奇险,如万岁枯藤,真书中孩他爹!(文/国学解码)

    康祖诒书法文章欣赏4

    阮、何之外,裕安区包世臣也是晚晴碑学之无中生有者。包世臣尝师从邓石如,取法篆隶、北碑。他的《艺舟双楫》鼓吹碑学,并将北朝碑版与唐人碑版分别对待,他建议:“北碑字有定法,而出之自在,故多变态;唐人书无固定,而出之矜持,故形板刻。”〔4〕言辞之间,褒贬立见。包氏之论启发了康广厦,康氏“备魏”“卑唐”的申辩正是将包氏之说推而广之的结果。

    钢琴奏鸣曲.DVD6:15

        近年来所见的康广厦书法,好多都是内部末尾时代的著述。康写字赠人,从不写“指教”、“正之”类的客套语。他晚年书,对联以五言为多,其中最爱写的一联是:“开张天岸马,奇逸人中龙”。有些人说康广厦为人特性鲁钝,无甚情趣。在此描述一段康祖诒的趣闻:在东瀛时,有一回为朋侪新婚题词,康氏给新郎新妇写了“司月二大,旦牛住了”八字。别人不明何意,他笑说:“每字添一笔,就可以。”原本是祝福新人“同用工夫,早生佳子”。简单的说,康祖诒不像那么些人所说的那么无趣。

    阮元、包世臣、何绍基对于北派书法的伸手以及邓石如、伊秉绶、张裕钊、赵之谦等人的书法施行都为康长素书学的系统化总括提供了根基。但康广厦的碑学与阮元、包世臣、何绍基等人的碑学有着明显的界别。他们都是对古板书学的天翻地覆,但康氏之论远比阮、何等人深透得多。康祖诒的先行者们在倡议与学习汉魏、北朝碑版之风尚未提出“碑学”与“帖学”的概念,到了康祖诒时期,这四个概念终于活龙活现了。

    根源国学解码

    千蠃国际首页 14

    “碑学”与“帖学”的定义正是康广厦在《广艺舟双楫》中分明建议的。康氏在《广艺舟双楫》中确立了比较系统的书学体系,当中对汉篆、北碑的倡导,使康氏被誉为晚晴碑学的集大成者。康祖诒云:“晋人之书流传曰帖,其真迹至明犹有存者,故宋、元、明人之为帖学宜也。”又云:“碑学之兴,乘帖学之坏,亦因金石之大盛也。”〔5〕康祖诒所谓的“帖学”主纵然指晋人的法帖,也包括华人的钩本以及宋明人的翻钩本,那么些墨迹或钩本构成了帖学的首要内容,当中正是以“二王”为表示的书法守旧。但以“二王”为骨干的帖学守旧在西魏清文宗、同治时代有了偌大的浮动,康祖诒论及爱新觉罗·奕詝、同治帝时代的书法现象时云:“三尺之童,十室之社,莫不口北碑,写魏体。”可知对北碑的认同与推广在爱新觉罗·爱新觉罗·奕詝、同治帝之时已经完毕了。康祖诒只是承阮、包之旧说,而非开一代之风气者。

    千蠃国际首页 15

    康长素书法小说欣赏5

    从今康祖诒鲜明建议碑学、帖学八个概念以来,在对晚清的书学商讨中便被学者们分布运用。碑学在明清如实是一种新学。它的勃兴主要有五个方面包车型地铁原因,其一是在西汉中末尾时代帖学出现了流弊,给碑学的上进带动了可乘之隙。“帖学之兴,乘碑学之坏”,这种对书法取法的审雅观念的更改实际上便是“反者道之动”的理学原则的显示。当帖学在后汉曾经面世危害的气象下,碑学之兴就是在理的事了。其二,金石学的起来也为碑学理论的建议提供了文字质感上的基于,那个文字资料不止对学术钻探提供了难得资料,同期也化为书法取法的新对象。

    千蠃国际首页 16

        康长素不独有是位为书墨家,也是位文学家,其思维的演化从今后经验了一个由法家学聊起佛学、道学,再由佛、道之学到西学的卷曲历程。把本来偏于保守的孔夫子打扮成满怀进取精神,提倡民主观念、平等思想的人。这也是因为康南海自幼即起来接受专门的职业的道家庭教育育,並且后来受张鼎华的影响。在1879年时,他在本土文笔山结识了张鼎华,在张鼎华的辅导下,康广厦开始接解到近代的改良观念,了然“京朝风气,近时人才及种种新书”,渐渐展开了耳目。由于坚韧不拔儒教正统,他特有地甩掉了流行于近代上天国家的一点民主价值观。

    康南海对魏碑与南北朝碑版均表现出了偌大的志趣。他以为“南北朝之碑,无体不备,唐人有名的人,皆从此出,得其本矣,不必复求其末,下至干禄之体,以无不兼存”。“当代所用,可以称作真楷者,六朝人最工,盖承汉分之余,古意未变,质实厚重,宕逸神俊,又下开唐人法度,草情隶韵,巨细无遗。”〔6〕“古今之中,唯南碑与魏为可宗。可宗为啥?曰:有十美:一曰魄力雄强,二曰气象浑穆,三曰笔法跳越,四曰点画峻厚,五曰意态奇逸,六曰精神飞动,七曰兴趣酣足,八曰骨法洞达,九曰结构天成,十曰骨肉丰满。是十美者,唯魏碑、南碑有之。”〔7〕魏碑与南北朝碑版的诸种美感都以康南海竭力美化的,因此他又云:“明日欲尊帖学,则翻之已坏,不得不尊碑。欲尚唐碑,则磨之已坏,不得不尊南北朝碑。尊之者非以其古也,笔画完好,精神流露,易于临摹,一也;能够考隶楷之变,二也;能够考后世之源流,三也;唐言结构、宋尚意态、六朝碑各体毕备,四也;笔法舒长刻入,雄奇角出,迎接不暇,实为北宋之所无有,五也。有是五者,不亦宜于尊乎?”〔8〕既然魏碑具备那样多的亮点,那么对于魏碑的推重自然在其合理性了。

    千蠃国际首页 17

    千蠃国际首页 18

    康长素的确是碑学的主要性推手,因为唯有他才使魏碑、南北朝碑版的身价到达史无前例的至尊之位。但值得注意的是,康广厦在大力推崇魏碑与南北朝碑版的同临时候,却对唐碑任意贬谪,这么些现象多少让读者产生疑问:既然康祖诒是碑学集大成者,为啥一样属于碑的范畴,康氏对魏碑、南北朝碑与唐碑的神态却不完全同样呢?那么些近乎难以自圆其说的抵牾之处也使有些切磋者感到康氏理论本人自相抵触。那么,康祖诒的碑学与帖学究竟什么样区分的?康氏理论中是否确实存在着自相龃龉之处?这是大家重点的切入点。

    千蠃国际首页 19

    康祖诒书法小说欣赏6

    千蠃国际首页 20

    千蠃国际首页 21

        康祖诒在中学西学观念内激荡。在他身上折射出许多争持,往往言与行差之千里。譬喻,他发起孩子同样,一夫一妻制,但是本人却妻妾成群,且到处留情,被喻为风骚品格高尚的人。在震憾不平静的逃亡生活中,康广厦一共娶了伍位爱妻,在这之中有一人是美利坚联邦合众国华裔,一个人是马来人。

    [清]康祖诒 黑体立轴 135cm×34cm 纸本 马斯喀特市博物馆内藏品

    千蠃国际首页 22

    千蠃国际首页 23

    二、“今学”与“古学”:康广厦书学

    千蠃国际首页 24

    康南海书法文章欣赏7

    的观看视角当大家将康广厦目之为晚清碑学集大成者时,自然会感到康氏是重碑而抑帖的。但从康长素的书论考察,其实并不是那样。康长素对待魏碑、南北朝碑与唐碑前言不搭后语的千姿百态恰恰注明了那或多或少。这是因为康祖诒对于碑学与帖学的限定原来就不是依靠碑与帖作为划分依赖的。

    千蠃国际首页 25

        有些人对康祖诒的沉思颇有争持,章学乘在《驳康广厦论革命书》中对她的保守观念就有为数不少批判。那几个中更重视的原因正是他从不和东海赛冥氏同样挑选乐善好施,而挑选了逃走。康祖诒作为晚清社会的活跃分子,在倡议维新运动和首长甲辰变法时,展示了历史提高的动向,但后来他在民初为尊孔复古思潮推波助澜,与袁宫保同恶相济,充当帝制复辟活动的精神带头大哥时,就站到了历史的相持面,从政治一代天骄演变为具体的侏儒。那一个调换使另外在政党地位直线下跌。

    与对魏碑与南北朝碑的极致珍视相反,唐碑在康氏书论中平素高居贰个狼狈的境地。尽管唐碑在明清碑刻书法中也处在三个鼎盛时代,但在康祖诒看来,唐碑远比不上魏碑那样富有艺术价值,并且唐碑也不符合当作书法取法的对象。康南海以前在《卑唐》篇中对唐碑之缺欠建议尖刻的争执:“至于有唐,虽设书学,长史讲之尤甚。然缵承陈、隋之余,缀其遗绪之一二,不复能变,专讲结构,几若算子。截鹤续凫,整齐过甚。欧、虞、禇、薛,笔法虽未尽亡,然浇淳散朴,古意已漓,而颜、柳迭奏,澌灭尽矣。”“若从唐人出手,则一生浅薄,无复有窥见古人之日。”〔9〕康祖诒对唐碑的谈论之深切史上从未有过,之后,他又将六朝笔法与夏族之书法多方位实行比较,其结论云:

    千蠃国际首页 26

    千蠃国际首页 27

    六朝笔法,所以迥绝后世者,结体之密,用笔之厚,最其确定。而其笔画意势舒长,虽十分的小字,严整之中,无不纵笔势之宕往。自唐未来,局促褊急,若有不成天之势,此真古今人之不相及也。约而论之,自唐为界,唐从前之书密,唐以后之书疏;唐在此从前之书茂,唐以往之书凋;唐从前之书舒,唐未来之书迫;唐从前之书厚,唐今后之书薄;唐此前之书和,唐未来之书争;唐在此之前之书涩,唐现在之书滑;唐在此之前之书曲,唐今后之书直;唐从前之书纵,唐今后之书敛。学者熟观北碑,当自得之。〔10〕

    康祖诒书法欣赏

    康祖诒书法文章欣赏8

    康广厦一方面提倡碑学,另一方面又将唐碑放任在书法取法的限定之外,表现出她对魏碑的宠幸以及对唐碑的成见。

    愿超过全部的安静与你同在!

        在政治上,像待书艺上亦然,一样不断演说“求变”之要求。康祖诒说:“人限于其俗,俗各趋于变。天地江河,无日不改变,书其至小者。”他还以政治变革的倾从来比喻朽法:“盖天下世变既成,人心趋变,以变为主,则变者胜,不改变者必败,而书亦其一端也。”在那之中就有有名政治改良“甲午变法”,康祖诒作为战略家、资金财产阶级校订主义的表示职员,建议了变皇上专制为天子立宪的需要。他提议:“东西国之强,都以立刑法,开国会之故。国会者,君与老百姓共议一国之政治和法律也”。

    千蠃国际首页 28

    千蠃国际首页 29

    [清]康广厦 致某君书札 纸本 马尾藻海博物院藏

    康祖诒书法文章欣赏9

    若是大家翻览宋、元、明以致北周早先时代的书论,就足以窥见康长素尊魏卑唐之说而不是只是轻巧的厚爱和成见,而是有着更为深切的历史文化背景。西夏以降的书法家在书法取法上一般持二种态度:一是师帖不师碑,一是师碑重唐碑。对于书法的描摹与上学来说,法帖无疑是最直白的能够效仿的对象,而碑刻则已经在原来的书文的基础上保有扭转,由此多有失真之处。故碑帖相较,帖往往更为人所重视。如米南宫在《海岳名言》中谓:“石刻不可学,但自书使人刻之,已非己书,故必需真迹观之,乃得趣。”陈槱的《负暄野录》之《学书须观真迹》条引石湖云:“学书须是收昔人真迹佳妙者,能够详观其先后笔势轻重往复之法,若只看碑本,则惟得字画,全不见其笔势神气,终难精进。”可知,书法取法以帖为尚是成都百货上千书法家尊奉的一条基本法规。

        经济方面,康广厦提议了前进工业,振兴商业,保养民族资金财产阶级利润的力主。文教方面,康南海提议了“开民智”、“兴高校”、“废八股”的主张。那多少个方面构成了康广厦甲申变法的基本纲领。康祖诒等人认为,只要抓住了天王邻近就会无事不成,其实,光绪太岁只然则是个空架子,实权完全调整在那拉太后等人手里。后来促成康氏的“变法”是没戏了;但作为书法家的康祖诒,无论在争鸣依然进行上,他的“变法”与“求新”,也得以说是马到成功的。

    不过对于大篆来讲,碑刻是不足忽略的文字资料,因而法度严慎而体态体面的唐碑无疑是仿照的指标。就唐碑的书写者看,无论初唐的欧、虞、禇、薛,还是中唐的颜、柳等人,他们都是身居高位的官宦权臣,是东汉军机大臣中的杰出代表。也正因为他俩不光专长书法,而且装有相当高的社会地位,进而使他们的书法得以大范围流传,并化作后人临摹取法的靶子。朱长文的《续书断》大校北周以来的书法家分为神、妙、能三品,在那之中以颜真卿为墨宝,虞世南、欧阳询、欧阳通、禇遂良、柳公权等人之书为妙品,注明了他对南梁名碑的观赏和推重。宋朝冯班的《钝吟书要》对唐人碑刻也多有嘉评:“虞世南能整齐不倾倒,欧阳询四面停匀,八方平正,此是二家书法妙处,古代人所言也。”又云:“余见欧阳信本真迹及《皇甫君碑》,始悟《定武湖心亭》全都以欧法。”“虞世南《庙堂碑》全都以法律,最可师。”清人梁巘的《评书帖》论唐人书云:“褚书提笔空,运笔灵,瘦硬清挺,自是绝品。”历代书论对唐碑不乏溢美与褒扬之辞,那与康氏对唐碑的轻视是天冠地屦的。当然,在对唐碑的礼赞之外,也会有对其颇具微词者,如宋代姜夔的《续书谱》云:“唐人以书判取士,而上卿字书,类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》,是其证也。矧欧、虞、颜、柳,前后相望,故唐人下笔,应规入矩,无复魏晋飘逸之气。”姜夔对于中中原人民共和国人的钻探是相比魏晋时期以钟、王为代表的书法家来说的,那么些微词并不注解她反对临习唐碑,相反,他的阐明中对北朝碑刻只字未提就已经申明,在唐碑与魏碑之间,他依然是珍视唐碑的。从那么些书论中可以掌握地看出,唐碑受到宋、元、明以及北魏最早书法家的中度器重,在那数百多年的书法发展过程中,唐碑也直接是书法家取法的最首要目的,也足以说对历代法帖的描摹与对唐碑的模拟是一个并未有间断的历史观。那几个守旧与康广厦的求变理论发生了利害的撞击与争执,那也化为康氏贬抑唐碑的首要原由。

    千蠃国际首页 30

    千蠃国际首页 31

    康祖诒书法文章欣赏10

    对此晚清诗坛来讲,唐碑是三个旧有的古板,而魏碑与南北朝碑版则是新的法书资料。北周中最终时代,魏碑的出土以及对魏碑的重新认知都对书法发生了最主要影响,“乾、嘉之后,小学最盛,谈者莫不藉金石认为考经证史之资。专门搜辑著述之人既多,出土之碑亦盛,于是山岩、屋壁、荒野、穷郊,或拾从耕夫之锄,或搜自官厨之石,洗涤而发其光采,摹拓以广其流传”。“出碑既多,考证亦盛,于是碑学蔚为大国,适乘帖微,入缵大统。”〔11〕伴随着魏碑、南北朝碑的出土,以及阮元、何绍基等人的鼎力提倡之后,那么些原来不为士大家关心的文字成为新的时髦,成为公众相互临习的书法范本。阮元、何绍基等人倡导汉魏碑版,弘扬北朝古法的三个关键结果是进展了书法取法的限定,让那一个已经被人们遗忘的碑版成为书法取法的目的。

        康祖诒(1858年6月二日-一九二八年十一月十六日),出身为台湾豪门,世代为儒,以农学传家,原名祖诒,字广厦,号长素,又号明夷、更生、二龙山人、游存叟、天游化人,福建省爱琴海县丹灶苏村人,人称康比斯开湾,出身于士宦家庭,乃湖南豪门,世代为儒,以艺术学传家。近代军事家、史学家、社改家、书道家和学者,而且各类头衔上都可增加“盛名”二字。

    但魏碑的流行未必就必然要以对唐碑的鄙弃作为代价。康长素之所以尊魏卑唐,一方面与南梁中后期书法发展的气象有关,一方面受到包世臣的影响。正如康氏所云,“康、雍之世,专仿香光,爱新觉罗·弘历之代,竞讲子昂;率越来越贵盛于嘉、道之间;北碑抽芽于咸、同之际”〔12〕。分明,对于晚清书法来说,无论是董其昌、赵松雪,依旧东魏的欧阳询,也不管他们原来是碑照旧帖,他们的流行都已是前些天金蕊,而唯有魏碑才是晚清书法的主演。这种情景确实对康祖诒发生了偌大的震慑。另一方面,康长素对魏、唐碑版的评介直接来源包世臣的碑学理论。那再一次因素为康祖诒的碑学理论奠定了根基。

    千蠃国际首页 32

    唐碑的窘迫地步正由于它尽管属于碑的局面,但它却是书法旧有的守旧,而以此旧传统与康长素求变的申辩是相反的。由此,康广厦所崇尚的碑学并非泛指前代的保有碑版,他的碑学与帖学理论也肯定不是比照碑与帖来划分,而是遵照一个新的专门的学业,那就是他所谓的“今学”与“古学”。康广厦论云:

    康长素书法文章欣赏11

    小编今判之:书有古学,有今学。古学者,晋帖唐碑也,所得以帖为多,凡刘墉、姚姬传等皆是也。今学者,北碑汉篆也,所得以碑为主,凡邓石如、张廉卿等是也。人未有不为风气所限者,制度作品学术,皆一时焉,感觉之大界。美恶工拙,只可于本界较之。学者通于古今之变,以是二体者,观古论其时,致不混焉。〔13〕

            康长素是个特别自负而猖狂的人,而且自负放肆得近乎有一些“迂腐”。比如康氏在万木草堂讲学的时代,就以“康品格名贵的人”自居,并别号“长素”,意思是比“素王”孔丘还略高级中学一年级筹。在治学上,大有“六经皆笔者申明,群山皆其仆从”之慨。百日维新时,一天在“朝房”康广厦与“后党”的关键人物荣禄相遇,三人聊起变法,荣说:“法是理所应当变的,可是一二百余年的老法,怎能在长期内变掉吗?”康竟愤然回答说:“怎么无法?杀多少个一级大员,法就能够变了。”可知其在政治上的极不成熟。已至于后来维新失利,在鬼子的帮失眠,亡命天涯十七年。

    千蠃国际首页 33

    越来越多书法欣赏

    [清]康南海 大篆丁亥除夜大年夜诗 23.5cm×31cm 纸本 1916年 南京市博物院藏

    康南海的这一个判别正是她的理论种类中之关键所在,独有循此脉络,康氏的书学体系能力获得贯通的驾驭。康祖诒将书学分为今学与古学三种,所谓的“古学”包罗晋帖和唐碑,“今学”则包括北碑和汉篆。如康氏所言,古学中的晋帖和唐碑“所得以帖为多”,因而古学实指帖学无疑。在康祖诒看来,唐碑与晋帖之内存在着近缘关系,而与北碑全然区别。这多亏康广厦将晋帖与唐碑划归为古学范畴的缘故所在。“今学”中之北碑与汉篆则“所得以碑为主”,故今学实指碑学。可知,康广厦即便继承了阮元、何绍基、包世臣等人的碑学观念,但其旨趣却未尽同样。

    “今学”与“古学”原来是指今文经学与文言文经学。今文经学与文言文经学是东魏经学的两大流派。南陈时期今文经学作为官方学术,古文经学在长时代都只是存在于民间学术层面上。新莽之时,刘歆将古文经学范畴的《左传》《周礼》《毛诗》等优秀立为官学,但旋即裁撤。南陈经学中如故以今文经学为官学,但古文经学领域却出现了一堆名牌的经学家,有与今文经学分庭抗礼之势。汉朝末年郑玄兼治今古文经学并集其大成,经学之争得以安歇。西衡水末尾时代,由于乾嘉考据之学的缺欠引发了一部分大方反思,并将学术之渠道引领到新的方向。庄存与、刘逢禄、魏源、龚自珍等大家前后相继碰到了公羊学的开导,逐步产生了晚清的以公羊学为基本的今文经学阵营,以与文言文经学分庭抗礼。康长素正是晚清今文经学的集大成者。

    千蠃国际首页 34

    今文经学的学理中自然就存在着深入的“求变”观念。晚清专家将今文经学与当下实在政治中的维新校对的目标结合起来,遂成为晚清学术思想史上的一大时髦。康南海在甲辰变法的前十年便为修正奔走呼号了,为了达到她的变法理想,他从远古的政治与学术中寻找到可感觉之所用的理论依附,即今文经学。康南海的学术观念不独有在其为校勘变法提供了依靠,何况直接移用到她的书学理论中来。当然,原来康广厦的《广艺舟双楫》正是在其 政治理想难以施展,郁郁不得志的情境之下发生的,由此他欲借重书学呼吁变法,可能是依赖书学而发的一种倾诉,这种思维也随之披流露来。

    康长素所谓“今学”与“古学”的概念早在他创作《新学伪经考》时早就名高天下提了出来。(康氏的《新学伪经考》存在学术上的争论,有抄袭廖平《今古学考》之生疑,但究竟该著在即时的文化界产生一股台风,影响之大,一叶知秋。) 该书之《汉书·艺术文化志辨伪》篇云:“盖歆为伪经,无事不力与今学相反。总集其存,则存《周官》。今学全部都以因为孔丘,古学全部是因为周公。盖阳以周公居摄佐莽之篡,而阴以周公抑孔仲尼之学,此歆之罪该万死者也。”〔14〕显著,康氏这里所谓的“今学”是指今文经学,而古学是指古文经学。康氏本身对于今文经学多持料定态度,而对文言文经学生守则坚决加以贬黜,力诋古文经学之伪。康氏立场之闻名海外、态度之坚劲是家喻户晓的。

    康祖诒《广艺舟双楫·体变》中所提出的“今学”与“古学”当然与其《新学伪经考》中所谓的“今学”“古学”之内涵完全分歧。但颇有情趣的是,无论是经学范畴,照旧书学领域,康南海都以力挺“今学”而轻视“古学”的。在经学上,康南海考证古文经学为刘歆伪造,进而否定其学理上的合法性。而在书学上,康广厦贬抑古学就是要转移自明清以来的书学守旧。那五个例外世界中使用的一样概念看似偶合,实则有着内在的沟通。康祖诒以“今学”与“古学”作为其书法理论的主体,并以此为根据,划定了书法取法的界定,即凡是属于“今学”范畴的能够看作取法对象,而“古学”范畴则一心能够抛弃不取,在这之中以今代古之意由此可见。当然,康氏所谓的“今”与“古”实际不是以时日前后相继顺序为基于,而是对书学的旧思想与清早先时期以降的新取向相较来讲的。

    康氏的系统中不不过对碑与帖的主题素材提议了非常多新解,何况借助“今学”与“古学”两个关键学术概念表明了她对此历代书法演变的观点。那五个概念的遥远比碑学与帖学的界别更兼具意义。与其说康广厦是碑学派,比不上谓之今学派。他的基本思路从他早年领受的今文经学的启发而来,那体现了她的书法理论与学术观念的一致性。

    千蠃国际首页 35

    [清]康祖诒 致伍宪子手札两通 纸本 亚得里亚海博物院藏

    三、“新体”与“新理”:康有为“今学”“新学”的注脚

    康长素书学中对古板帖学与当时风行之碑学的势态正是她一直提倡的“变”的守旧的反映,那可能就是他所言“苏援一技而入微者,无所往而不进于道也”具体而微的辨证而已。纵然康长素的“今学”说更明显地发挥了他所谓的碑学之真正含义,并在谈论的范围比碑学先贤们更是干净,但这种理论独有真正贯彻到本事层面才会有现实的操作性,才会使这种理论与书写实践真正接轨。关于此点,康祖诒一方面吸取了阮元、何绍基等人关于“篆分遗意”的历史观,另一方面大谈特谈他所谓的“新理异态”“新体异态”“新意妙理”等,而那四个地点就是康氏“今学”说的特级评释。同一时候,康祖诒还采纳“旧学”“旧体”等概念,旧学、旧体自然是指古时候以来守旧书学,即她所谓的古学。固然康氏未有明显提议“新学”的概念,但却往往建议“新体”“新理”,实则指乾嘉以来的碑学,即他所谓的今学。

    康氏之书学可谓是喜新厌旧之学〔15〕,他在《广艺舟双楫》中反复谈起“厌”字,以标记以今代古,破旧立新乃是书学发展的常有原理。康长素云:

    乾隆帝之世,已厌旧学。冬心、板桥,参用隶笔,然失则怪,此欲变而不知变者。汀洲精于九分,以其八分为真书,师仿《吊比干文》,瘦劲独绝。怀宁一老,实丁斯会,既以集篆隶之大成,其隶楷专法六朝之碑,古茂浑朴,实与汀洲分分隶之治,而启碑法之门。开山作祖,允推二子。即论书法,视覃谿老人,毕生欧、虞,褊隘浅弱,天壤之别邪?吾粤吴荷屋中丞,帖学有名的人,其书为小编粤冠。为窥其笔法,亦似得自《张黑女碑》,若怀宁则得于《崔敬邕》也。

    阮文达亦作旧体者,然其为南北书派论,深通比事,知帖学之大坏,碑学之当法,南北朝碑之可贵,此盖通人达识,能审时宜,辨轻重也。惜见碑犹少,未暇发蒨,犹土鼓蕢桴,椎轮大辂,仅能伐木开道,作之序曲而已。〔16〕

    那边康祖诒提出的“旧学”即为帖学,而她所谓的“旧体”也是指属于帖学流派的书法守旧。康祖诒建议了早在爱新觉罗·弘历时代帖学就出现了危害:当时的一部分书法家曾经做过革命古板的品味,如金农、郑燮的变法。但在康广厦看来,他们即便有意识地“参用隶笔”,但其书法实施却出现了问题。从康氏的论述中得以推理,那一个难点大概便是金农、郑燮还不曾找到像邓石如那样将篆隶与六朝碑版融会贯通的方法,并出以新意。即书法取法范畴未有实质性地举办,真正的创新意识便只可能是放空炮。

    正如刘梦溪先生所言:“康祖诒乃晚清新学第壹个人”。〔17〕康氏之新学不仅仅映以后她的经学观念上,而且也反映在他的书学理论之中。康南海在评论“旧学”“旧体”的同时,提议了“新意妙理”的概念,“新”自然是与“旧”相对来说的。康氏又云:

    汉钟鼎文缪篆为多,《太官钟》《周阳侯铜》《里胥府漏壶》《虑俿尺》皆扁缪,惟《高庙》《都仓》《孝成》《上林》诸鼎,则有周鼎意。若《汾阴》《好珝》则肖秦权,《都仓》则婉丽同碑额矣。余以光绪帝戊寅登十万大山,摩挲《瘗鹤铭》,后问《陶陵鼎》,见其篆瘦硬方折,与《启封镫》同,心好感之。后见王巨君《嘉量铭》,转折方圆,实开《天发神谶》之先,而为《浯台铭》之祖者,笔意亦出于此。及悟秦分本圆,而汉人变之以方,汉分本方,而晋字变之以圆。凡书贵有新意妙理,以方作秦分,以圆作汉分,以章程作章。笔笔皆留,以飞动作楷,笔笔皆舞,未有不工者也。〔18〕

    千蠃国际首页 36

    康南海在对字体演化进度的观看比赛时意识,用笔的方圆变化也是取得“新意妙理”的不二等秘书技,如她所举例证明的从秦分到汉分、从汉分到隋唐陶文的笔法变化,秦分本圆,汉分则易圆为方,汉分本方,而晋字易方为圆,用笔、结体的左近变化也是获取“新意妙理”的首要门路。艺术重在求变,贵出新意,书法亦然。“新体异态”正是必要书法的结体与态度上与历史观有所差别,唯其如此,方可“生意逸出”。康氏所列举之历代钟鼎、刻石等凡是可以出新意者都以在前代书写风格的底蕴上有一番转移。假设只有承接而无法出新,艺术将会错失活力。

    康祖诒在强调“新意”之时,还拈出了“异态”“奇态异变”“意态奇变”等词汇,突显“异”“奇”字用以证明特意独竖一帜的历史观。如其所云:

    鼎之《琅琊》为小宗,古代分辅之。驰思于万物之表,结体于八分以上。合篆、隶陶铸为之,奇态异变,杂沓笔端,操之极熟,当有程度,亦不患无立锥地也。吾笔力弱,性复懒,度不可能为之,后有英绝之士,当必于此万物更新也。〔19〕

    吾见六朝造像数百种,中间虽野人之所书,笔法亦浑朴奇丽,有异态。

    自唐未来,尊“二王”者至矣。然“二王”之不足及,非徒其笔势之雄奇也,盖所取资,皆汉、魏间瑰奇伟丽之书,故体质古朴,意态奇变。后人取法“二王”,仅成院体,虽欲稍变,其与几何,岂能复追踪古时候的人哉?〔20〕

    观古钟鼎书,各随字形,大小活动圆备,故知百物之状。自陶文兴,持三尺法,剪截齐割,已失古意,然隶、楷始兴,犹有异态,至唐碑盖不足观矣。唐碑惟《马君起浮图》,奇姿异态,迥绝常制。〔21〕

    康广厦一面重申“新意妙理”,一面又在历代的经文法书中找到“奇姿异态”“意态奇变”的天下无敌,个中自以“奇”“异”为“新”的内蕴。因而,他的书论中也一再将“新”“奇”“异”等字眼连用,并拈出了“新体异态”“新理异态”“新意异态”等词汇,越来越直白地发挥出她的书法审美取向。康祖诒云:

    凡汉分为金、为石、为瓦,有方、有圆,而无不扁密者,学者引伸新体异态,生意逸出,不患无家数也。〔22〕

    故有魏碑可无齐、周、隋碑。不过元正碑真无绝出新体者乎?曰:齐碑之《鋋修罗》《朱君山》,隋之《龙藏寺碑》《曹子建》,四者皆有古质奇趣,新体异态,乘时独出,变化生新,承魏开唐,独标俊异。四碑真可出魏碑之外,建标千古者也。〔23〕

    古人论书以势为先。……张怀瓘曰:“作书必先识势,则务迟涩。迟涩分矣,求无拘系。拘留亡矣,求诸变态。变态之旨,在乎奋斫。奋斫之理,资于异状。异状之变,无溺荒僻。荒僻去矣,务于神采。”善乎轮扁之言曰:“得于心而应于手”。庖丁之言曰:“以神遇不以目视,官虽止而神自行。”新理异态,变出无穷。如是则血浓骨老,筋藏肉莹。譬道士服炼既成,神采王长,迥绝常人也。〔24〕

    古尚质厚,今重文华。文质彬斓,乃为粹美。孔从先进,今取古质。华薄之体,盖少后焉。若有新理异态,高情逸韵,孤立特峙,常音难纬,睹慈灵变,尤所崇慕。〔25〕

    书至汉末,盖盛极矣。其诚实高韵,新意异态,诡形殊制,融为一体而铸之,故自绝于前面一个。〔26〕

    明朗,康祖诒再三重申的“新体”“新理”是要与高情逸韵、朴质高韵相交流的,而不要全体的“新体”都足以为康氏所认同。如康南海对李阳冰、黄鲁直、米南宫等人的“新”便非常不满。

    夫自斯翁以来,汉人隶法,莫不茂密雄厚,崔子玉、许叔重并善甲骨文,张怀瓘称其“师模李通古,甚得其妙”,曹喜、蔡邕、威海、韦、卫目睹古文(古文虽刘歆伪作,然此非考经学,但论笔墨,所出既古,亦无法废),见闻濡染,莫非奇古。少温生后千年,旧迹日湮,古文不复见于世,徒以瘦健一新耳目,如昌黎之古文,阳明之心学,首开家法,斯世无人,骤获盛名,岂真能过出汉人,史上从未有过哉!〔27〕

    夫唐人虽宗二王,而专讲结构,则北派为多,然有名的人变古,实不尽守六朝法度也。五代杨凝式、李建中,亦重肥厚。宋初仍之,至韩魏公、东坡犹然,则亦承平之气象邪?宋称四家,君谟安劲,绍彭和静,黄、米复出,意态更新,而偏斜拖沓,宋亦遂亡。〔28〕

    在康祖诒看来,李阳冰将唐朝行草的“茂密 雄 厚”一 变而为“ 瘦 劲”纵 然是 得到“新体”,但“徒以瘦劲一新耳目”却起到了反倒的效果与利益,最终导致书学的收缩,所谓“益形怯薄,破坏古法极矣”。同样,对于黄庭经、米南宫的“意态更新”,康氏也许有“偏斜拖沓”之讥。可知,康氏所谓的“新”并不是一般意义的“变”,而是对欲求篆隶遗意的回归。康祖诒的新理实际上是从古法中收获的,貌似复古,实则欲新,颇有旧瓶新酒之意。

    康广厦所列举的历代文字材料中的具有“新体异态”“新意妙理”的例证基本上都在康氏所谓的汉篆、北碑,即“今学”范畴之内,而他耐心强调的“新体”“新理”正是她“今学”可能“新学”的评释。

    千蠃国际首页 37

    [清]康广厦 甲骨文团扇 19cm×19cm 绢本 德班市博物馆内藏品

    四、从“隶古遗意”到“笔意杂沓”:康祖诒对阮元、何绍基的一连与进步

    笔法是书法技法中极度大旨的要素。历史上随意哪种字体,无论哪种书法流派均是那样。那么,康南海提议的“今学”理论在笔法方面有何样稀奇之处呢?即要完毕“新体异态”,在笔法层面应该与往年有怎么着差距吗?那是康氏的争鸣落到书写奉行层面包车型地铁关键难题所在。

    从傅山对篆隶笔意的力主到阮元二论中对“隶古遗意”“篆隶遗法”“中原古法”的呼吁,所重申的其实都是笔法难点。阮、何明显提倡笔法上的复古,将汉魏以来的篆隶遗法运用到石籀文以及行石籀文的实践之中,那正是他们拼命倡导碑学的野趣所在。在他们看来,在小篆、宋体以及金鼎文书写中一经能够归入一些篆隶笔法的因素,就很大概起到古拙、质朴的方法效果,进而与近来流行的妍美,以至流俗分歧开来。阮元、何绍基所关注的碑派与帖派之间的距离,其大旨正是笔法上是不是享有篆隶遗意的笔法难点。康长素沿袭了阮、何之说,也以为具备“分隶遗意”的笔法是引致“殊形异态”风格的前提。康氏云:

    南北朝碑莫不有汉分意,《李仲璇》《曹子建》等碑显用篆我无论,若《谷朗》《郛休》《爨宝子》《灵庙碑》《鞠彦云》《吊比干》,皆用隶体,《杨大眼》《惠感》《郑长猷》《魏灵藏》,波磔极意骏厉,犹是隶笔。下逮唐世,《伊阙石龛》《道因碑》,仍存分隶遗意,固由余风未沫,亦托体宜高,否则易失虚亏也。

    后人推平原之书至矣,然平原得力处,世罕知之。吾尝爱《郙阁颂》体法茂密,汉末已渺,后世无知之者,惟平原章法结体独有遗意。又《裴将军诗》,雄强至矣,其实乃以汉分入草,故多殊形异态。二千年来,善学右军者,惟清臣、景度耳,以其知师右军之所师故也。〔29〕

    康祖诒提议南北朝碑版以及颜真卿的黑体之所以托体甚高、体法茂密,实则由于“分隶遗意”之故。又,康祖诒有绝句云:“隶楷哪个人能溯滥泉,句容片石独敻然。若从变处搜《灵庙》,应识昆仑在《震》《迁》。”其注谓:“句容有《吴葛府君碑额》为正书第一古石,浑厚质穆,亦自绝尘,真隶楷之鼻祖。《灵庙碑》在隶与楷交变之间,意状奇古,若从欲变之始言之,则《杨震》《张迁》二碑,实开隶、楷之意矣。”

    〔30〕对篆分遗意的每每强调其实就是从傅山、阮、何之论中承接而来,但不管傅山,依旧阮元、何绍基,无论他们的驳斥是还是不是足以归入碑学范畴,也不论他们的辩白有多大的出入,他们对“篆分遗意”的关切都以一致的。而这点,也正表达“篆分遗意”就是碑学之真精神。

    千蠃国际首页 38

    康祖诒对篆分遗意的论述更实际。他越发建议了“引八分草书入真书中”就是分隶遗意得以贯彻的得力措施,也是得到“新理”的不二门道。康长素云:

    钟鼎为伪文,然刘歆所采什么古。考古则当辨之,学书无妨采之。右军欲引八分草书入真书中,吾亦欲采钟鼎体意入仿宋中,则新理独得矣。〔31〕

    又有皇象《天 发神谶》,苏建《封禅国山碑》,笔力伟健冠古今。柳州、卫、韦精于古文,张芝圣于草法,书至汉末,盖盛极矣。其诚实高韵,新意异态,诡形殊制,融为一体而铸之,故自绝于后人。晋、魏人笔意之高,盖在本师之伟杰。逸少曰:“夫书先须引八分、章草入隶字中,发人意气。若直取俗字,则无法生发。”右军所得,其奇变可想。即如《湖心亭》《圣教》,今习之烂熟,致诮院体者。

    〔32〕

    新理异态,古代人所贵。逸少曰:“作一字须数种意。”故先贵存想,驰思造化古今之故,寓情深郁豪放之间,象物于飞潜动物植物流峙之奇,以涩一通八法之则,以阴阳备四时之气,新理异态,自然佚出。〔33〕

    康广厦很精通地球表面述了他所谓的“新体”或“新理”是什么得到的,他提议王羲之的方法是“引七分楷书入真书中”,即在写草书之时掺杂了行草的笔意。由此他注明:如若让他来书写小篆的话,他的点子是“采钟鼎体意入草书中”。在康南海看来,“引引八分宋体入真书中”与“采钟鼎体意入石籀文中”尽管字体上分歧,但获得“新理”的道理则是全然相通的。贯通融会,康氏又建议用写章程书的艺术来写章草,用飞动的笔法来作石籀文,进而达到行处见“留”、静中有动的书写效果。显明,康氏所谓的“新理异态”颇有“反其道而行之”的意味,违乎常理,背乎常情,这种逆向思维恰恰是康氏得到“新理”的一手。

    对于康南海来讲,“新理异态”往往存在于含有有二种或两种字体特征的书体过渡形态,如他所举个例子的唐篆含有《石鼓文》之遗意,《浯台铭》《浯溪铭》等钟鼓文则参用籀文之笔意。笔意丰裕了,其造型便会博得“朴茂雄逸”的效果与利益。而将挥毫的形态回归到“合篆隶陶铸为之”,诸体“杂沓笔端”的事态,那也多亏她在书学思索中所体会掌握到的宝笈了。如其所云:

    千蠃国际首页 39

    [清]康广厦 黑体立轴 140cm×70cm 纸本 1922年 伯明翰市博物馆内藏品

    近乃始有悟入处,但以《石鼓》为大宗,钟鼎辅之。《琅琊》为小宗,明清分辅之。驰思于万物之表,结体于九分以上。合篆、隶陶铸为之,奇态异变,杂沓笔端,操之极熟,当有程度,亦不患无立锥地也。〔34〕

    现代所用称得上真楷者,六朝人最工。盖承汉分之余,古意未变,质实厚重,宕逸神隽,又下开唐人法度,草情隶韵,巨细无遗。晋帖吾不得见矣,得尽行六朝佳碑可矣。〔35〕

    康氏举出的“合篆隶陶铸为之”“杂沓笔端”等获致“新理异态”的场景都在她更爱惜的“今学”范围。但那并不意味着康南海对“今学”之外书法与书法家的完全排斥。相反,只要顺应此理者,康祖诒也予以个中度评价。如其《论书绝句》云:“异态新姿杂笔端,行间妙理合为难。什么人人解作《湖心亭》意,君起《浮图》留神看。”其注谓:“唐马君起《浮图记》,字里行间,姿态百出,诡制妙理,变化一新,而不失六朝法度,《猛龙》之后未多见。钟司徒意外玄妙,绝伦多奇,于此有焉。”又,“鲁公端合瓣香薰,茂密雄强合众芬。章法已传《郙阁》理,更开草隶《裴将军》”。注谓:“鲁公书全世界称之,罕知其佳处。其轨道笔法全从《郙阁》出。若《裴将军诗》,健举沉追,以隶笔作之,真可谓之草隶矣。”又,“山谷草书与篆通,《陶然亭》神理荡飞红。层台缓步翛翛远,高谢风尘属此翁”。注谓:“宋人书以山谷为最 ,变化无端,深得《陶然亭》三昧。至其气质绝俗,出于《鹤铭》而加新理,则以篆笔为之。吾目之曰行篆,以配颜杨焉。”〔36〕康祖诒诗中对马君起、颜真卿、黄鲁直的佳评就是在她看来那些书法家的相关作品契合“新理”之故。

    千蠃国际首页 40

    康南海所谓的新理乃是达到“融冶自成体裁,韵味必可绝俗”的境地。他重申熔铸篆隶、成就新体之说并非限定在甲骨文的限定以内,在小篆中一律适用。而这些纯粹的某一种字体则显示“滋味殊薄”,单一而缺少情致了。康广厦之所以有“卑唐”之说,那也是其理由之一。

    笔者于汉人书好感捌分,以其在篆、隶之间,朴茂雄逸,古气未漓。至桓、灵已后,变古已甚,滋味殊薄。吾刘頔楷不取唐人书,亦以此也。〔37〕

    恰好,康祖诒的相知沈曾植谈起笔法难题时也可以有一段美好的论书,他云:“隶之生动多取于行,篆之生动多取于隶。隶者,篆之行也。篆参隶势而姿生,隶参楷势而姿生,此通乎今感觉变也;篆参籀势时而质古,隶参篆势而质古,此通乎古以为变也。夫物相杂而文生,物相兼而数赜。”〔38〕可知,对于诸体相杂与糅合诸种笔意于一体已经是今人的共同的认知。

    清人将篆隶之意糅合到黑体、行金鼎文之中的显著的自愿意识对一切明清、中华民国,以致当代的宋体都发生了重在的震慑。钟繇、王羲之时代的行书从篆隶脱胎而来,因而它从一初始便蕴藏浓密的篆隶意味。但“古质近来妍”,书法的演变经历着从简朴到妍媚的浮动,随着历史的变通,书法的审美取向产生了变动,日久天长,旧有的茂密与奇宕、厚重与朴茂为浇漓、姿媚所取代,原来在钟鼓文中保存的“古意”渐渐消亡了,气味淡薄了。假如说将篆分遗意糅合到小篆之中呈现了碑学的定位精神的话,那么“以分入草”就是这种精神的弘扬,而篆分遗意在行石籀文中的糅合不唯有是书法的门径上变革,况兼这种办法的意识也将使明代的碑学理论趋于完善。

    千蠃国际首页 41

    结语

    清朝中早先时期的碑学思潮中,康南海像多数同一代的大家同样也选取了碑学。康长素不是碑学的始作俑者,但他却是碑学的集大成者。碑学思潮的产出本人便是要放大书法取法的限量,扭转当时帖学衰微的风貌。阮元、何绍基等人建议了北朝古法、篆分遗意之说,不独有提议了那个多年来不为人所关怀的汉魏北朝碑版的市场股票总值,并且从笔法、笔意的范围提议了其与帖学的差距。确实无疑,阮、何都有变古以求新的图谋所在。康广厦对碑学的发达之势是认同的,並且他的求变的构思更压实烈,他要否认的不只是价值观的帖学,而是自古代以来的书学古板,那几个理论类别与阮、何比较要深透得多。

    康祖诒建议的“今学”、“古学”概念既与她的今文经学家的学问背景相关,也反映了他对明清中最后一段时期书学脉络的与众不同的观看,同有的时候间也浮现出她欲改易东魏来说的书法守旧而重新建立以汉篆、魏碑为着力系统的书学思想。康祖诒之所以极力贬抑唐碑而重申魏碑,除了个人的审美取向外,更主要的要素则是她欲以革命古板的眼光。他的碑学与帖学实际不是依赖碑与帖的例外质地分别,而以“今学”“古学”作为专门的学业。因而严谨意义来说,康祖诒并非真正的碑学家,而是地地道道的今学家。

    康祖诒所谓的“新体异态”、“新理异态”等都以其“今学”说的一流注明。而就其“新理”、“新体”的真面目来看,其实便是要对各个字体只怕各个分歧书法风格等相当多因素去作三个构造与形体上的重新排列组合。这种思路从北宋关键的傅山就早就提起了,只是说的不及康祖诒那样通透到底。这么直白而已。从汉代书法衍生和变化来看,傅山、邓石如、赵之谦、沈曾植、康广厦等人或许是以笔法杂沓而得到新意的,那恐怕便是碑学派所妙理独得的秘籍所在。

    注释:

    〔1〕 阮元《北碑南帖论》,见《历代书法散文选》第636页,香港(Hong Kong)书法和绘画出版社一九八零年版。

    〔2〕 何绍基撰,龙震球、何书置校点《何绍基诗文集》,岳麓书社 2009 年版。

    〔3〕《何绍基诗文集》,第 792,793 页。

    〔4〕 包世臣《艺舟双楫》,《历代书法诗歌选》第 654 页。

    〔5〕 康广厦《广艺舟双楫·尊碑第二》。

    〔6〕 康广厦《广艺舟双楫·购碑第三》。

    〔7〕 康祖诒《广艺舟双楫·十六宗第十六》。

    〔8〕 康祖诒《广艺舟双楫·尊碑第二》。

    〔9〕 康南海《广艺舟双楫·卑唐第十二》。

    〔10〕康祖诒《广艺舟双楫·余论第十九》。

    〔11〕康祖诒《广艺舟双楫·尊碑第二》。

    〔12〕康南海《广艺舟双楫·体变第四》。

    〔13〕康广厦《广艺舟双楫·体变第四》。

    〔14〕康祖诒《新学伪经考》,《康长素全集》第一集第 394 页,中中原人民共和国人民高校出版社 2006 年版。

    〔15〕康南海《广艺舟双楫》中就算未有显然提出“新学”一词,也绝非“喜新厌旧之学”的成说,但康氏论 著中往往聊起“旧学”,以及对“旧学”之反感的 态度,此可与她的“今学”与“古学”之对举相参证。

    〔16〕康长素《广艺舟双楫·尊碑第二》。

    〔17〕刘梦溪《中中原人民共和国今世学术概论》。康氏之“新学”原来就有歧义。康氏在晚清倡导母羊学,倡导勘误维 新,时人目为“新学”。而且他所著《新学伪经考》 名噪有时,所谓“新学”正是指新莽之学。

    〔18〕康祖诒《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔19〕康祖诒《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔20〕康祖诒《广艺舟双楫·本汉第七》。

    〔21〕康长素《广艺舟双楫·余论第十九》。

    〔22〕康祖诒《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔23〕康南海《广艺舟双楫·备魏第十》。

    〔24〕康南海《广艺舟双楫·缀法第二十一》。

    〔25〕康祖诒《广艺舟双楫·碑品第十七》。

    〔26〕康祖诒《广艺舟双楫·本汉第七》。

    〔27〕康长素《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔28〕康长素《广艺舟双楫·体变第四》。

    〔29〕康长素《广艺舟双楫·本汉第七》。

    〔30〕康长素《论书绝句》。

    〔31〕康祖诒《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔32〕康长素《广艺舟双楫·本汉第七》。

    〔33〕康长素《广艺舟双楫·缀法第二十一》。

    〔34〕康南海《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔35〕康南海《广艺舟双楫·购碑第三》。

    〔36〕康祖诒《康南海诗集》,见《康祖诒全集》第十二 集。

    〔37〕康南海《广艺舟双楫·说分第六》。

    〔38〕沈曾植《论行楷隶篆通变》,《海日楼札丛》卷八第 324 页,亚马逊河教育出版社 壹玖玖玖 年版。

    本文由千赢国际qy88.vⅰp发布于千蠃国际首页,转载请注明出处:千蠃国际首页康长素书法理论,康祖诒破体书法

    关键词:

上一篇:以正宋体见长,他的字却具钟繇之风

下一篇:没有了